Tôi có thể lấy lại tiền của mình không, Wikipedia?

wikipedia

Tôi không phải là người đóng góp nhiều cho Wikipedia. Tuy nhiên, trước đây tôi đã quyên góp một số tiền cho quỹ và đóng góp nội dung cho trang web của họ. Tôi yêu Wikipedia… Tôi sử dụng nó mọi lúc và tôi thường xuyên tham khảo nó trên blog của mình. Wikipedia cũng hỗ trợ tôi - tạo ra một số lượt truy cập cho trang web của tôi VÀ Wikipedia đã cải thiện xếp hạng trang web tổng thể của tôi thông qua các liên kết trở lại với tôi.

Với quan điểm này, đây không phải là một tình huống cho và nhận sao? Tôi đã cho Wikipedia tiền và nội dung. Đổi lại, họ đã cải thiện xếp hạng công cụ tìm kiếm và lượt truy cập trực tiếp.

Hiện nay Wikipedia is thêm nofollow đến tất cả các liên kết bên ngoài. Về cơ bản điều đó đánh bật một liên kết giới thiệu rất quan trọng đến blog của tôi, vì vậy chắc chắn tôi sẽ mất vị trí công cụ tìm kiếm do quyết định này.

Tôi cho rằng điều đó sẽ không làm phiền tôi ngoại trừ việc cả hai chúng tôi đều đã được hưởng lợi từ mối quan hệ kinh doanh của mình trong quá khứ. Wikipedia chỉ có thứ hạng công cụ tìm kiếm tuyệt vời vì:

  • Mọi người đã đóng góp nội dung
  • Những người được liên kết với nội dung đó

Vì vậy, đây là câu hỏi $ 10. Tất cả chúng ta có thể lấy lại tiền của mình không, Wikipedia? Bạn đã thay đổi mối quan hệ kinh doanh với tất cả các cộng tác viên của mình mà không hỏi họ trước. Có lẽ bạn không đáng bị như vậy nữa.

Gửi đến độc giả của tôi gửi một vài ngày trước, bạn sẽ rất vui khi biết rằng bạn CÓ THỂ cải thiện thứ hạng của mình bằng cách nhận xét với một liên kết quay lại trang web của bạn. Tôi đã bị vô hiệu hóa nofollow trên blog của tôi. Vì vậy, bình luận đi! Cung cấp một số nội dung tuyệt vời và gặt hái những lợi ích!

15 Comments

  1. 1

    Bạn đã thấy Chiến dịch của Andy Beal để khiến mọi người “nofollow” các liên kết của họ tới Wikipedia? Nó dường như chỉ công bằng.

    Tôi không hiểu logic đằng sau động thái mới nhất này của Wikipedia. Toàn bộ điểm của các liên kết trên các trang Wikipedia là để tham chiếu đến các trang web mà các bài viết cung cấp nội dung của chúng. Nếu các trang web được tham chiếu không thể đủ tin cậy để có các liên kết bình thường, tại sao chúng phải được tin cậy làm tài liệu tham khảo cho một bài báo? Tôi có thể hiểu việc thêm “nofollow” vào các liên kết mới cho đến khi chúng trải qua một số loại xem xét, nhưng việc thêm nó vĩnh viễn vào tất cả các liên kết đi dường như sai.

  2. 2
  3. 3

    Toàn bộ vấn đề nofollow là một điều rất thú vị. Bằng cách không có thẻ nofollow, bạn thúc đẩy nhận xét, nhưng cũng thúc đẩy gửi thư rác (và làm cho thư rác trở nên hiệu quả hơn). Tôi nhận thấy Akismet đủ hiệu quả để tôi đồng ý với những gì bạn đang làm…

    Đối với Wikipedia- chỉ để chơi trò bênh vực ma quỷ- Tôi không chắc mọi người coi đó là một mối quan hệ cho / nhận, theo nghĩa tài chính. Đúng, một cuộc trao đổi thông tin, nhưng việc tạo ra từ một dịch vụ miễn phí như thế này chắc chắn khiến cộng đồng náo động. Nếu bạn thêm nội dung tốt và các liên kết thích hợp thì sẽ ổn, nhưng Wikipedia có bao nhiêu người gửi thư rác ngăn cản việc thêm các thẻ nofollow đó? Ngoài ra, số tiền bạn quyên góp thường là để hỗ trợ trang web mà bạn sử dụng để lấy thông tin, không phải là tiền lại quả; )

  4. 4

    Bạn mang lại một điểm tốt, nhưng tôi không biết số liệu thống kê là gì giữa những người ủng hộ và chủ sở hữu của các trang web có liên kết trên wikipedia. Tôi cho rằng nó thấp, nhưng đó vẫn là một điểm tốt, nhưng không phải là một điểm mà họ quan tâm - vì toàn bộ điểm của quyết định mới này là loại bỏ việc tự quảng cáo (tôi cho rằng bạn đã thêm liên kết của riêng mình vào wikipedia?)

  5. 5
  6. 6

    Câu hỏi thực sự là bạn đã quyên góp cho Wikipedia để làm gì? Nó là để cung cấp các liên kết ngược đến blog của bạn hay nó để giúp xây dựng một bách khoa toàn thư? Nếu bạn tranh luận để nhận lại khoản đóng góp của mình, Wikipedia có thể tranh luận điều sau. Họ không có nghĩa vụ hỗ trợ xếp hạng công cụ tìm kiếm của bạn, mặc dù đó luôn là một phần thưởng tốt.

    Thật tiếc khi lạm dụng hệ thống đã dẫn đến việc triển khai nofollow, nhưng nó không làm mất đi mục tiêu của Wikipedia chút nào.

  7. 7

    Đầu tiên, cảm ơn bạn đã xóa nofollow khỏi blog của mình. Tôi cũng đã làm như vậy với tôi.

    Bằng cách thêm nofollow vào Wikipedia, họ không giải quyết vấn đề mà chỉ là triệu chứng.

  8. 8
  9. 9
  10. 10

    Tôi có cảm giác rằng các liên kết nofollow cuối cùng (chúng có thể đã làm) đóng góp vào xếp hạng công cụ tìm kiếm của bạn.

    Chỉ cần nghĩ về liên kết nofollow là gì: Đó là liên kết không thiên vị, không bị đánh giá cao và không tham lam PR nhất trên mạng. Công cụ tìm kiếm nào trong tâm trí họ sẽ bỏ qua thông tin bổ sung này về tầm quan trọng của trang web.

    Tôi chắc rằng Google có xếp hạng nofollow bí mật cho các trang web 🙂

  11. 11
  12. 12

    Thay đổi thành không theo dõi là một bước đi rất sai lầm đối với wiki và tôi chắc rằng kết quả là họ đã phải chịu đựng về mặt sáng tạo nội dung. Mặt khác, nó không phải là tất cả xấu, bạn vẫn có thể nhận được lưu lượng truy cập từ các liên kết của mình.

  13. 13

    Tôi đã nhảy vào trò chơi blog khá gần đây, khi wikipedia đã triển khai tính năng nofollow, vì vậy tôi đã bỏ lỡ con thuyền đó. Tuy nhiên, tôi phải nói rằng tôi đã liên kết đến một bài báo trên một trong các blog của tôi từ trang wikipedia và nó vẫn là một nguồn lưu lượng truy cập lớn.

    • 14

      OK Tôi đang cố gắng rút gọn khái niệm theo dõi / không theo dõi này, và bây giờ tôi đã hiểu! Bạn nói rằng bạn gửi một bài báo lên Wiki với liên kết của bạn trên đó, google sẽ không theo dõi nó, nhưng con người thì có? Theo nghĩa hữu cơ, điều đó có ý nghĩa, ở chỗ chúng ta muốn được con người quý trọng! Họ đang hạ thấp giá trị của robot và nâng cao giá trị của con người!

  14. 15

Bạn nghĩ gì?

Trang web này sử dụng Akismet để giảm spam. Tìm hiểu cách xử lý dữ liệu nhận xét của bạn.