Đừng để Cigna thoát tội với Giết người

Hãy yên nghỉ, Nataline.

Nếu bạn chưa bao giờ bị từ chối quyền lợi, gặp rắc rối trong việc giải quyết bảo hiểm, hoặc nghe nói về một người nào đó - bạn là một người may mắn! Ngành bảo hiểm là một trong những ngành có lợi nhuận cao nhất ở Hoa Kỳ. Một phép toán khá đơn giản, càng để nhiều người chết - thì lợi nhuận càng cao.

Chúng ta có thể thay đổi điều này với Internet và thế giới blog? Chúng ta có thể bắn phá các công cụ tìm kiếm theo nghĩa đen bằng các thông báo về Cigna hút và tạo ra sự khác biệt? Họ tuyên bố họ đang kinh doanh dịch vụ chăm sóc. Có đúng như vậy không? Không quan tâm có thực sự tốn nhiều tiền hơn không quan tâm? Tôi tin rằng Bác sĩ quan tâm, nhưng các công ty Bảo hiểm lại có động lực ngược lại.

Trong một lá thư ngày 11 tháng 65, bốn bác sĩ đã kêu gọi công ty bảo hiểm xem xét lại. Họ cho biết những bệnh nhân trong tình huống tương tự được cấy ghép có tỷ lệ sống sót sau sáu tháng là khoảng XNUMX%.

Cigna cho biết đây là hoạt động thử nghiệm và không nằm trong chính sách của họ.

Nataline Sarkisyan hiện đã chết sau ba năm chiến đấu với bệnh bạch cầu và bị từ chối cấy ghép cần thiết từ công ty Bảo hiểm của cô, Cigna.

Trong mắt tôi, đây không phải là một vụ giết người cấp độ một. Người sử dụng lao động để mất nhân viên do điều kiện làm việc không an toàn có thể bị buộc tội ngộ sát hoặc chết oan, tại sao Công ty Bảo hiểm lại không? Cigna không bỏ qua tình huống, họ phân tích nó và đưa ra lựa chọn tỉnh táo là để bệnh nhân chết.

Những câu chuyện này vừa làm tôi tức giận vừa làm tôi khiếp sợ. Nếu bạn sở hữu cổ phiếu trong Cigna hoặc thậm chí là một Quỹ tương hỗ có Cigna trong hỗn hợp, tôi mong bạn không ủng hộ một công ty như vậy. Đã đến lúc các công ty bảo hiểm bỏ túi của họ bằng máu của chính những người trả tiền cho họ.

Thông tin thêm về cuộc đấu tranh của Nataline:

  1. Nataline qua đời, Cigna xấu hổ
  2. Cigna giết Nataline
  3. RIP, Nataline
  4. Nataline đã chết

Đội ngũ quản lý điều hành CIGNA - bạn ngủ như thế nào vào ban đêm ?!

  • H. Edward Hanway, Chủ tịch kiêm Giám đốc điều hành, CIGNA Corporation
  • Michael W. Bell, Phó chủ tịch điều hành kiêm Giám đốc tài chính, CIGNA Corporation
  • David M. Cordani, Chủ tịch, CIGNA HealthCare
  • Paul E. Hartley, Chủ tịch, CIGNA International
  • John M. Murabito, Phó chủ tịch điều hành, Nhân sự và Dịch vụ, CIGNA Corporation
  • Carol Ann Petren, Phó chủ tịch điều hành kiêm Tổng cố vấn, CIGNA Corporation
  • Karen S. Rohan, Chủ tịch, CIGNA Group Insurance and President, CIGNA Dental & Vision Care
  • Michael D. Woeller, Phó chủ tịch điều hành kiêm Giám đốc thông tin, CIGNA Corporation

24 Comments

  1. 1
    • 2

      Xin chào JHS,

      Phần đáng sợ đối với tôi chỉ đơn giản là điều này - một công ty bảo hiểm ở đất nước này có quyền từ chối những tuyên bố mà bác sĩ khẳng định sẽ kéo dài hoặc bảo toàn sự sống.

      Một doanh nghiệp đưa ra quyết định sống hoặc chết là bất hợp pháp. Thông thường và đơn giản.

      Doug

      • 3

        Doug,

        Vâng, điều đó thật đáng sợ, nhưng điều đó đã đúng trong một thời gian dài. Toàn bộ sự việc hơi trớ trêu: Một số người phải chết vì nội tạng hiến không có sẵn. Ở đây, chúng tôi rõ ràng đã có một trường hợp có một, và cô ấy không thể lấy được.

        Hoặc nhiều khả năng hơn, cô ấy có thể có, nhưng sau đó những người còn lại trong gia đình cô ấy có thể sẽ phải bán bút chì trên đường phố sau khi nguồn lực của chính họ bị tiêu hết. Đó là lý do tại sao họ nghĩ rằng họ có bảo hiểm. Chắc chắn có điều gì đó không ổn với bức ảnh này…

        • 4

          Chào Bob!

          Rất vui khi gặp bạn ở đây và hy vọng bạn đang làm tốt.

          Tốt lắm.

          Tôi hy vọng chúng tôi có thể áp dụng áp lực cần thiết để cơ quan lập pháp của chúng tôi rời bỏ việc chăm sóc bệnh nhân ở nơi thuộc về - với bác sĩ chứ không phải công ty bảo hiểm.

          Doug

  2. 5

    Vấn đề là lợi nhuận của các công ty bảo hiểm y tế phụ thuộc vào việc KHÔNG chi trả quyền lợi. Đây là những gì tôi gặp phải khi cố gắng nhận được sự chấp thuận cho thuốc của con trai tôi. Ông đã được phê duyệt Zyrtec-D, một loại thuốc không có trong danh mục vào năm 2004 khi trận chiến bắt đầu. Tôi đã không. Cả hai chúng tôi đều được kê cùng một loại thuốc điều trị ADHD. Của tôi đã được chấp thuận; của anh ấy không. Nó đã không được chấp thuận cho đến năm nay, khi Zyrtec-D được chấp thuận cho bán hàng OTC? Sự trùng hợp ngẫu nhiên? Bạn quyết định.

    Câu chuyện của chúng tôi là nhỏ so với điều này, nhưng nguyên tắc vẫn giữ. Họ đã đài thọ cho việc cấy ghép tủy xương và chăm sóc sau đó nên trong tâm trí, họ đã thực hiện nghĩa vụ chấp thuận bất kỳ phương pháp điều trị đắt tiền nào cho cô gái này. Tôi nghi ngờ yêu cầu ban đầu đến với một người nào đó có thể hiểu được (ví dụ: xem ghi chú của tôi về việc bác sĩ tiêu hóa phê duyệt thuốc điều trị tâm thần), vì vậy nó tương đối đơn giản để chỉ cần nói không. Ngay cả sau khi bốn bác sĩ kháng cáo, họ vẫn phủ nhận.

    Michael Moore có rất nhiều quyền này: Đặt các quyết định y tế vào tay của bất kỳ ai khác ngoài bác sĩ của bệnh nhân là sai lầm. Và đối với những người được gọi là 'bác sĩ' ở Cigna, tôi chỉ cần hỏi cách họ hòa giải lời thề Hippocrate của họ với những lời từ chối mà họ ký.

    • 6

      Theo ForbesTổng số tiền bồi thường của H Edward Hanway là 28.82 triệu đô la và 5 năm của anh là 78.31 triệu đô la. Hanway đã là Giám đốc điều hành của Cigna (CI) trong 6 năm và đã gắn bó với công ty trong 28 năm.

      Đó là cách anh ấy dung hòa nó.

  3. 7

    Thật không may, hầu hết người Mỹ chúng ta đều trải qua cuộc sống béo ú, ngu ngốc và hạnh phúc. Chúng tôi đọc về những bi kịch như thế này và nghĩ rằng nó sẽ không xảy ra với tôi và gia đình tôi. Chúng tôi cố gắng hạ thấp tầm quan trọng của nó bằng những suy nghĩ như "cô ấy đã rơi qua các vết nứt" hoặc "dù sao thì cô ấy cũng sẽ chết". Báo chí của chúng ta đang không điều tra và đưa tin chính xác về hoạt động tiêu cực và tội phạm của các công ty bảo hiểm vì nhiều công ty bảo hiểm cũng đang trả tiền cho các nhà tài trợ. Chúng tôi có những phóng viên như John Stossel đã xem phim của Michael Moores Sicko chỉ vài tháng ngắn ngủi trước cái chết của Natalines.

    Thức dậy nước Mỹ

    Cho đến khi tất cả chúng ta trở nên đủ xúc phạm và thực sự gọi điện, viết thư và làm cho sự phẫn nộ của chúng ta được biết đến, những thực hành này sẽ tiếp tục. Nói điều đó bằng bút, miệng và cuốn sách bỏ túi của bạn.
    Liên lạc với dân biểu của bạn. Gửi email cho các phóng viên đưa tin không trung thực. Liên hệ và đe dọa tẩy chay các tập đoàn quảng cáo trên các chương trình tin tức này.

  4. 8

    Toàn bộ điều này đặt ra nhiều câu hỏi hơn sau đó trả lời cho tôi.

    Theo những gì tôi đọc, nếu cô ấy được cấy ghép, cô ấy CÓ THỂ sẽ sống thêm được sáu tháng. Cô ấy chắc chắn sẽ không sống lâu hơn thế. Cô ấy bị bệnh nan y.

    Tôi cảm thấy cho gia đình. Nhưng nó không cắt và khô như một số báo đài muốn làm. Nếu vấn đề là cô ấy được điều trị như thế này và sống thêm được 20 năm nữa… thì không có gì phải bàn cãi. Nhưng việc cấy ghép này, sẽ yêu cầu cô ấy phải dùng một số loại thuốc chống thải ghép… loại thuốc này sẽ khiến hệ thống miễn dịch vốn đã yếu của cô ấy trở nên tồi tệ hơn, vừa khiến nó trở nên tồi tệ hơn… điều này sẽ khiến ung thư lan nhanh hơn. VÀ ngay từ đầu căn bệnh ung thư đã ở giai đoạn cuối.

    Và tôi đang tự mình trải qua cuộc chiến với các công ty bảo hiểm sức khỏe. Vì vậy, tôi biết họ có thể xuống đúng không hợp lý. Và yêu cầu của tôi chỉ là vài trăm đô la ... không ở đâu gần sáu con số mà yêu cầu này xoay quanh.

    • 9

      Chào ck!

      Tôi chắc chắn rằng có rất nhiều mảnh bị thiếu, nhưng điểm mấu chốt đối với tôi là một số bác sĩ và y tá đã yêu cầu điều trị và họ đã bị công ty Bảo hiểm phủ quyết. Chúng ta phải đảm bảo rằng điều đó KHÔNG BAO GIỜ xảy ra.

      Chúc may mắn với trận chiến của bạn! Tôi là một trong số nhiều người 'không có bảo hiểm' ở đất nước này - tôi thừa cân và không thể tự mình làm được. (Các con tôi được bảo hiểm theo chính sách riêng của chúng).

      Doug

  5. 10

    Tôi tin tưởng các bác sĩ nhiều như tôi tin tưởng các công ty bảo hiểm.

    Bạn sẽ không yêu cầu khả năng làm điều gì đó sẽ giúp túi của bạn đầy ắp tiền?

    Đây là lý do tại sao bạn có thể khiếu nại với trọng tài bên thứ ba về các quyết định bị từ chối. Vì vậy, một người:
    A. Không bị ảnh hưởng bởi tình cảm của gia đình.
    B. Không bị ảnh hưởng bởi lợi nhuận của họ (mua bảo hiểm và bác sĩ)

    Có thể đưa ra quyết định cuối cùng.

    Không phải ngẫu nhiên mà rất nhiều bác sĩ là triệu phú theo đúng nghĩa của họ.

    Vậy bạn có thể nói rằng bạn ủng hộ chăm sóc sức khỏe toàn dân không?

    • 11

      Tôi rất vui khi được biết khá nhiều bác sĩ và thật buồn khi thấy các công ty bảo hiểm ảnh hưởng đến họ như thế nào. Một người bạn của tôi đã được thúc đẩy để 'dành ít thời gian hơn' với từng bệnh nhân để cải thiện 'năng suất' của họ. Tôi cũng thấy anh ấy chi 1/3 lương cho bảo hiểm sơ suất (một ngành sinh lời khác).

      Anh ta cũng CHƯA tham gia nhóm Bác sĩ hơn là tự hành nghề vì không có cách nào anh ta có thể theo kịp các thủ tục giấy tờ bảo hiểm. Đây là một sự đau lòng vì anh ta là một Bác sĩ tuyệt vời và không xứng đáng được đào sâu vào chăm sóc sức khỏe dây chuyền sản xuất.

      Tôi nghĩ bạn sẽ thấy rằng phần lớn các Bác sĩ không phải là triệu phú và thậm chí nhiều hơn nữa đang rời bỏ công việc chăm sóc bệnh nhân vì tất cả những chuyện tào lao mà họ phải đối phó. Đó là một mớ hỗn độn.

      V / v: Chăm sóc sức khỏe toàn dân

      Tôi đã sống ở Canada 6 năm và tôi thực sự ủng hộ việc chăm sóc sức khỏe toàn dân (khiến tôi kinh hoàng với cách nuôi dạy bảo thủ của mình). Lý do rất đơn giản - tôi tin rằng y học là một vấn đề xã hội, không phải là một công việc kinh doanh… mặc dù ở Mỹ, chúng tôi đã biến nó trở thành một ngành kinh doanh BOOMING.

      Tôi thừa nhận Canada có những thách thức của nó. Tuy nhiên, những câu chuyện kinh dị mà chúng ta nghe thấy ở đây là rất ít và xa hơn nữa.

      Tôi tin rằng có một lợi thế kinh doanh lớn đối với chăm sóc sức khỏe toàn dân - mọi người không ngại bắt đầu kinh doanh của riêng mình khi họ không phải lo lắng về chăm sóc sức khỏe cho gia đình của họ. Mọi người cũng không còn sợ phải bỏ những công việc tồi tệ, dẫn đến điều kiện làm việc được cải thiện.

      Tôi thực sự nghĩ rằng đó là một bước tiến. Rốt cuộc, nếu bạn có thể trả cho một CEO Bảo hiểm 28 triệu đô la một năm, thì sẽ có cơ hội để tinh giản, phải không?

  6. 12

    Không. Nếu bạn thấy việc cung cấp THÊM 33% thu nhập của mình cho chính phủ để mua bảo hiểm… hãy tiếp tục. Nhưng hiện tại, tôi phải trả khoảng $ 250 / tháng cho bảo hiểm y tế đầy đủ (rất tốt). Mặc dù chủ nhân của tôi trả nhiều hơn. Nhưng đó là một phần của việc sử dụng các nhà phát triển.

    • 13

      Tuy nhiên, điều trớ trêu là chúng tôi đã trả tiền đó rồi, ck. Khi một người không có bảo hiểm được điều trị, bạn phải trả tiền cho điều đó thông qua thuế và giá y tế tăng, v.v. Chúng tôi đã trả tiền cho chăm sóc sức khỏe toàn dân ... nhưng nó chỉ để điều trị - không phải thuốc phòng ngừa.

  7. 14

    ck -

    Đối với nhận xét của bạn rằng Nataline sẽ có sáu tháng với việc cấy ghép - không chính xác. Nếu không có cấy ghép, họ đã cho cô ấy sáu tháng ở bên ngoài. Việc cấy ghép tủy xương đã thành công trong việc loại bỏ bệnh bạch cầu nhưng cái giá phải trả là tổn thương gan không thể cứu chữa. Nếu được cấy ghép, cô ấy có triển vọng có một cuộc sống đầy đủ. Không có nó, cô ấy đã chết.

    Hệ thống hoàn toàn bị phá vỡ khi bác sĩ không còn khả năng làm bác sĩ. Nếu bạn không tin tưởng họ, có lẽ vì họ đã phải thực hành y học phòng vệ, nơi họ làm hài lòng công ty bảo hiểm, bệnh nhân và giảm rủi ro trách nhiệm bảo hiểm.

    Việc sửa chữa hệ thống sẽ có nghĩa là hạn chế các giải thưởng thiệt hại do sơ suất và cơ sở cho các vụ kiện trách nhiệm pháp lý, hạn chế lợi nhuận của các công ty bảo hiểm và đưa việc hành nghề y dược trở lại tay của những người đã trả hơn 100 nghìn đô la cho việc học của họ như một bác sĩ. Bạn thực sự nên đọc loạt bài của Tiến sĩ Kirschenbaum về Bác sĩ, Tiền bạc và Thuốc để có một góc nhìn khác. Bắt đầu từ đây.

  8. 15

    Tất cả những gì tôi đọc được dường như chỉ ra mục tiêu cho việc cấy ghép gan là 65% cơ hội sống thêm sáu tháng.

    Bây giờ như bài viết đầu tiên của tôi đã nói, nếu điều này có thể làm cho cuộc sống trong 20 năm nữa có thể ... tất cả vì nó. Nhưng nếu sáu tháng của nó ... tôi sẽ không nhảy cẫng lên cho cả hai quyết định. Và sẽ nghĩ rằng trọng tài bên thứ ba là một giải pháp hợp lệ.

    Và trong khi vấn đề của họ là vấn đề, tôi không nghĩ rằng giải pháp khắc phục là chăm sóc sức khỏe toàn dân, điều đó chỉ chuyển gánh nặng cho chính phủ của chúng ta và họ thật tệ.

    Cách khắc phục là, như bạn đã ám chỉ để… hạn chế thiệt hại do sơ suất và các quy định khác. Nhưng tôi chắc chắn sẽ không đặt việc quản lý bảo hiểm y tế giống như Hillary Clinton. Thành thật mà nói, tôi có đủ vấn đề về việc tiền thuế của tôi được tiêu ở đâu ... không cần nó trả cho 'các vấn đề sức khỏe' như sửa mũi.

  9. 16

    CK -

    Theo một bài báo của Associated Press tại http://ap.google.com/article/ALeqM5hFp8DsNC_gJwb9q72kNfDiZCioSwD8TM2SAO1, các bác sĩ tại UCLA được trích dẫn nói rằng “… những bệnh nhân trong tình huống tương tự như Nataline được cấy ghép có tỷ lệ sống sót sau sáu tháng là khoảng 65%.”

    Tôi hiểu điều đó có nghĩa là cô ấy sẽ có 65% cơ hội sống sót trong 6 tháng đầu tiên, chứ không phải, như bạn đã lưu ý, rằng cô ấy sẽ chết sau 6 tháng. Cô mắc bệnh nan y vì suy gan do điều trị bệnh bạch cầu. Tôi hiểu rằng nếu cô ấy làm được đến 6 tháng, cô ấy sẽ có mọi cơ hội để kéo dài thêm vài năm nữa.

    Thực sự tôi thấy từ các bài viết của bạn rằng bạn tin rằng dịch vụ chăm sóc sức khỏe có thể làm tốt một số việc chỉ nên dành cho những người có đủ khả năng chi trả, còn những người khác thì thà chết còn hơn. Tôi đồng ý với nhiều quan điểm và đề xuất của bạn; Tôi nghĩ việc phân xử của bên thứ ba là một ý kiến ​​hay, đặc biệt nếu việc đó diễn ra nhanh chóng, nhưng quan niệm nhận thức của bạn về việc “có thể để cô ấy chết, cô ấy cũng sẽ xử” lại có ý nghĩa khá nặng nề. Nó tạo ấn tượng rằng bạn chỉ quan tâm đến bản thân mình chứ không quan tâm đến ai khác.

  10. 17

    Rob,
    Tôi muốn mọi người được sống và được tiếp cận với bảo hiểm y tế, tuy nhiên tôi cũng không nghĩ đó là nơi chính phủ cung cấp.

    Tôi muốn thấy chính phủ ít hơn nhiều (tức là trừ IRS), chứ không phải nhiều hơn.

    Bạn nghĩ những người cha sáng lập của chúng ta đã làm điều đó như thế nào? Câu trả lời là giảm bớt gánh nặng cho bác sĩ (tức là phù hợp với luật pháp) và không chuyển gánh nặng đó cho mọi người nộp thuế. Chính phủ của chúng tôi đã tự chứng minh rằng mình kém cỏi và cũng không nên được tin tưởng vào đời sống y tế của chúng tôi. Với họ phụ trách, những trường hợp như thế này sẽ trở nên phổ biến hơn, chứ không phải ít phổ biến hơn. Chỉ cần nhìn vào số liệu thống kê về suy tim và tỷ lệ sống sót sau ung thư của những người bị ung thư. Thuốc tư nhân hiệu quả hơn nhiều.

    Nhưng với trường hợp hiện tại, hãy để tôi nói lại lần nữa .. nếu tiên lượng là có khả năng sống lâu sau khi cấy ghép… thì tôi là tất cả. Nhưng tôi đọc câu nói mà bạn chỉ ra theo cách tiêu cực.

    Thực sự muốn xem một bài báo được viết tốt, chỉ là phong cách sự kiện trên đó.

    Đây không phải là một chủ đề dễ dàng và không nên được tiến hành bằng những cuộc tranh luận cảm tính. Chỉ là sự thật thôi thưa cô.

    • 18

      Sự thật rất đơn giản, Cigna không muốn chi tiêu để chữa bệnh, chính Cigna Glendale đã làm điều này với Gia đình này, họ đã chống trả bằng mọi cách có thể, chỉ để tìm ra Cơ quan chính phủ để những người này lạm dụng người tiêu dùng, và không có gì được thực hiện. Nó được che đậy.

      Dân biểu từ Valencia, California Viết

      Dân biểu đã viết: Trong một bức thư ngày 30 tháng 1996 năm XNUMX gửi Sở Tổng công ty. Bản sao lá thư được cung cấp cho Jo Joshua Godfrey.

      Kính gửi Giám mục Ủy viên,
      Tôi viết thư này thay mặt cho các cử tri của tôi là Josephine Joshua Godfrey, người đã trải qua những khó khăn nghiêm trọng với dịch vụ chăm sóc sức khỏe HMO, CIGNA được cấp phép của California.

      Bà Godfrey calims CIGNA đã thất bại trong việc chẩn đoán và điều trị ung thư phổi của bà từ tháng 1993 năm 1994 đến tháng 1993 năm XNUMX. Rõ ràng một năm sau, các bác sĩ không thuộc Cigna đã dễ dàng xác định được khối u Carcinoid trong phổi trái của bà và nói với bà Godfrey rằng khối u đáng lẽ phải được chẩn đoán vào đầu năm XNUMX. Mặc dù nhiều lần phủ nhận sự tồn tại của khối u từ CIGNA, khối u cuối cùng đã được loại bỏ tại ST. Bệnh viện Josephs ở Burbank California. Một bệnh lý sau phẫu thuật báo cáo rằng khối u đã “phát triển hoàn toàn… hoàn toàn trưởng thành.

      Trong khi được GIGNA kiểm tra, bà Godfrey liên tục yêu cầu được chuyển đến bác sĩ chuyên khoa để điều trị. Vì một số lý do không thể giải thích được, GIGNA đã từ chối tham khảo ý kiến ​​bác sĩ chuyên khoa để được điều trị y tế thích hợp. CIGNA cũng từ chối tiết lộ hồ sơ bệnh án của bà Godfrey để một bác sĩ khác có thể xem xét bệnh sử của bà và ra lệnh điều trị. Chỉ sau hàng chục yêu cầu, hồ sơ đã được phát hành. Tuy nhiên, bà Godfrey tin rằng để bảo vệ CIGNA khỏi sơ suất các tài liệu đã bị thay đổi một cách ác ý.

      Bang California có trách nhiệm bảo vệ người tiêu dùng đã đăng ký HMOS. Nhà nước bắt buộc phải giáo dục và thông báo cho người tiêu dùng về HMOS. Với hơn 12 triệu người dân California tại HMOS, việc giáo dục và thông báo cho người tiêu dùng về chất lượng và khả năng tiếp cận dịch vụ chăm sóc sức khỏe là một công việc quan trọng. Thật không may, nếu trải nghiệm của bà Godfreys là bất kỳ dấu hiệu nào cho thấy HMOS đang điều trị nhu cầu y tế của người tiêu dùng như thế nào, chúng tôi phải kiểm tra lại hệ thống chăm sóc được quản lý. Quốc hội đã bắt đầu thăm dò HMOS và chất lượng điều trị y tế mà họ cung cấp. Nhiều bệnh nhân cho rằng HMOS thường xuyên từ chối dịch vụ chăm sóc và cung cấp thông tin cho bệnh nhân nhằm cắt giảm chi phí. “Quy tắc bịt miệng” rõ ràng cấm các bác sĩ đề xuất phương pháp điều trị mà HMO không phủ nhận cũng được quan tâm đặc biệt.
      Constituent của tôi không phải là cá nhân duy nhất gặp khó khăn khi đối phó với HMO.
      (1) Ruth Macinnes ở San Diego qua đời khi các bác sĩ HMO không cung cấp các xét nghiệm y tế để chẩn đoán và điều trị bệnh tim cũng như phản ứng với các trường hợp sốc tim; (2) Liệu Spense ở Los Angeles có chiến đấu để giành lấy mạng sống của mình vì ung thư hạch bạch huyết không Hodgkins là sai lầm -được chẩn đoán trong hơn một năm. Tôi được biết rằng giống như những người này, có hàng ngàn người khác trên khắp đất nước với những câu chuyện tương tự.

      Tôi kính mong văn phòng của bạn kiểm tra những tuyên bố này và điều tra xem HMOS của Bang có được điều chỉnh đúng cách hay không và người tiêu dùng được cung cấp thông tin cần thiết để đảm bảo chăm sóc y tế chất lượng. Tôi tin rằng bà Godfrey đã bị một hệ thống chăm sóc cho bà ấy ngược đãi một cách thô bạo. Nếu vi phạm bị phát hiện, tôi yêu cầu thực hiện hành động cưỡng chế đối với những trường hợp có trách nhiệm ngược đãi người tiêu dùng. Một cuộc điều tra toàn diện sẽ giúp đảm bảo rằng tiểu bang hoàn thành nghĩa vụ của mình đối với hơn 12 triệu người tiêu dùng HMO. Vui lòng phản hồi cho Diretor quận của tôi, Armando E. Araloza trong cơ hội sớm nhất của bạn.
      Bộ phận Corp Trả lời
      Los Angeles, CA Trả lời »

      JO JOSHUA GODFREY CHIA SẺ VỚI NGƯỜI DÂN CALIFORNIA VÀ QUỐC GIA NÀY:
      SỞ CÔNG TY TRẢ LỜI THƯ KÝ ĐẠI HỘI NGÀY 2/1996/XNUMX
      RE: File No ALPHA
      Thưa dân biểu,
      Tôi đã nhận được lá thư ngày 30 tháng 1996 năm 4 của bạn, nhận được vào ngày 1996 tháng XNUMX năm XNUMX, về những cá nhân có tên trên và chương trình dịch vụ chăm sóc sức khỏe của họ, Cigna Healthcare of California.
      Bộ Tổng công ty (? Bộ?) Điều chỉnh Cigna Healthcare và các kế hoạch dịch vụ chăm sóc sức khỏe khác theo Đạo luật Kế hoạch Dịch vụ Chăm sóc Sức khỏe Knox-Keene (Bộ luật Sức khỏe và An toàn 1340 và tiếp theo) và các quy định của Ủy viên (CCR Mục 1300.40 và tiếp theo .). Bộ rất coi trọng từng yêu cầu hỗ trợ (? RFA?) Mà chúng tôi nhận được. Các RFA mà Bộ nhận được không chỉ được xem xét đối với (các) vấn đề riêng lẻ, mà còn hướng tới các vấn đề hệ thống tiềm ẩn. Đánh giá RFA là một yếu tố quan trọng trong nỗ lực quản lý tổng thể của Bộ.
      Bộ đã xem xét hoặc đang xem xét tất cả các RFA do gia đình Godfrey đệ trình. Trường hợp của Josephine Godfrey đã được Phòng Thi hành án của Bộ xem xét. Đánh giá này bao gồm, nhưng không giới hạn, thông qua việc kiểm tra hồ sơ y tế liên quan, phỏng vấn nhân viên kế hoạch và thảo luận sâu rộng với gia đình Godfrey. Kết quả của việc xem xét này, Bộ phận thực thi xác định rằng Cigna đã giải quyết thỏa đáng các khiếu nại cụ thể của bà Godfrey và đã phát triển các chiến lược để giải quyết những vấn đề này.
      Đối với đài RFA của Christopher Godfrey, Cigna đã đồng ý cung cấp RN (Tên của cá nhân được Bỏ qua) cho cả ông và bà Godfrey để hỗ trợ họ trong việc phối hợp chăm sóc hiện tại và giải quyết mọi vấn đề mà họ có thể gặp phải. Cả hai RFA này hiện đã bị đóng. Tuy nhiên, thông tin trong những điều này và tất cả các RFA được đưa vào quy định liên tục của Bộ để đảm bảo chương trình sức khỏe tuân thủ Đạo luật Knox-Keene.
      Bộ chia sẻ mối quan tâm của bạn về cái gọi là? Bịt miệng? các điều khoản trong hợp đồng nhà cung cấp. Bộ gần đây đã yêu cầu một kế hoạch xóa một điều khoản trong hợp đồng với nhà cung cấp của mình, điều này bắt buộc nhà cung cấp phải đưa kế hoạch đó ra ánh sáng tốt.? Trong một thông báo gần đây cho tất cả những người được cấp phép, Bộ cho biết:? Mỗi bác sĩ hợp đồng và chuyên gia chăm sóc sức khỏe khác phải có thể nói một cách trung thực chính xác về những vấn đề có thể ảnh hưởng đến sức khỏe và ý chí của bệnh nhân để thúc đẩy mối quan hệ tin cậy truyền thống niềm tin giữa bệnh nhân và chuyên gia chăm sóc sức khỏe.?
      Kết lại, tôi muốn nhấn mạnh một lần nữa cam kết của Bộ đối với hàng triệu người dân California đăng ký tham gia các chương trình dịch vụ chăm sóc sức khỏe. Nếu bạn có thêm câu hỏi, vui lòng liên hệ với Trợ lý đặc biệt (Tên còn lại) Trân trọng,
      KEITH PAUL BISHOP
      Ủy viên Tổng công ty

  11. 19

    Tôi đã viết câu chuyện này cho các Nhà lập pháp khi tôi 14 tuổi, và tôi muốn chia sẻ nó với các bạn.

    Tôi 14 tuổi và là nạn nhân của sơ suất y tế. Tôi viết thư cho Quốc hội và Thượng viện vì bạn cần giúp đỡ các nạn nhân của sơ suất y tế. Tôi bị ốm, đau đầu và mẹ tôi đưa tôi đi khám. Tôi thường xuyên bị chảy máu mũi và đau đầu. Tôi nghĩ điều này bắt đầu vào cuối năm 1992 hoặc đầu năm 1993. Họ nói rằng tôi không sao, và tôi nhớ một bác sĩ rất ác ý với mẹ tôi và tôi; cô ấy thậm chí không muốn nói về nó. Cô ấy nói rằng tất cả là trong đầu tôi, rằng tôi không sao. Năm 1993 và 1994 không phải là những năm tốt đẹp trong cuộc đời tôi. Tôi đã không hài lòng. Mẹ tôi luôn bị ốm, luôn nằm trên giường ho, luôn đến CIGNA để lấy thuốc, luôn luôn quá mệt mỏi. Mẹ tôi không còn là mẹ nữa; đầu tôi đau liên tục, và tôi mệt mỏi không muốn làm phiền mẹ vì tôi có thể thấy mẹ ốm như thế nào. Cô luôn ủ rũ, luôn quấy khóc, ủ rũ và ho. Tôi sẽ hét lên với cô ấy để im lặng vào ban đêm và cô ấy đã khiến tất cả chúng tôi thức giấc, giờ tôi cảm thấy rất tệ.

    Vào tháng 1994 năm XNUMX, tôi bị trầm cảm, đau đầu và tôi lấy thuốc từ tủ thuốc, đây không phải là lần đầu tiên tôi làm điều này, nhưng mẹ tôi bị ốm bà không hề để ý. Mỗi lần tôi uống nhiều hơn và một ngày mẹ tôi đến đánh thức tôi và tôi không chịu dậy, tôi quá mệt mỏi. Mẹ tôi nói thế, mặc quần áo đi; chúng tôi sẽ đến CIGNA ngay lập tức. Tôi đến đó và các bác sĩ CIGNA đã nhìn thấy tôi. Họ gửi tôi đến một nơi điều trị tâm thần và cả hai nơi này thậm chí không biết những gì tôi đã làm. Mẹ tôi dẫn tôi đi và tôi nói với mẹ những gì tôi đã làm. Sau ngày hôm đó cô ấy nói làm sao cô ấy sống được nếu tôi chết. Mẹ tôi đã khóc vì quá mệt mỏi và tự trách mình vì mẹ đã không làm đủ. Tôi đã hứa với mẹ là không tái phạm nữa. Mẹ tôi đã gọi cho CIGNA và rất bực về việc họ không thấy tôi đã cố gắng tự sát, hỏi họ là loại bác sĩ nào. Mẹ tôi đã la hét rất nhiều khi họ đồng ý cho tôi có một thể chất hoàn chỉnh. Vào đầu tháng XNUMX, chúng tôi phàn nàn rất nhiều về đầu của tôi nên họ đồng ý chụp cắt lớp đầu của tôi. Việc này diễn ra trong khoảng hai tháng rưỡi, hết lần này đến lần khác, và cuối cùng bác sĩ nói tôi cần phải rửa sạch xoang, đó là vào cuối tháng Năm. Mẹ mình hỏi việc này có gấp không, có cần làm ngay không, bác sĩ trả lời là không gấp. Mẹ tôi nói rằng chúng tôi sẽ hoàn thành nó trong kỳ nghỉ hè.

    Từ tháng 6 đến tháng 2, mẹ tôi ốm nặng. Cô đã đến gặp bác sĩ và họ đã đặt cô vào tình trạng khuyết tật trong 2 tuần. Vào giữa tháng 20, tôi mơ thấy mẹ bị ung thư phổi và mẹ sắp chết. Mẹ tôi đã rất khó chịu khi tôi nói với mẹ điều này. Đến đầu tháng 2, mẹ cho tôi sang Ireland thăm ông bà ngoại một tháng. Khi tôi trở về từ Ireland vào cuối tháng XNUMX, nhà của chúng tôi náo động, trong XNUMX tuần CIGNA đã từ chối cung cấp cho mẹ tôi tất cả các bức ảnh chụp X-quang của cô ấy nói rằng họ đã mất. Cô vừa nhận được chúng và cho thấy cô bị ung thư phổi gần XNUMX năm. Mẹ tôi đã phải phẫu thuật và cắt bỏ XNUMX% phổi. Cô có một khối u carcinoid. Khi mẹ tôi nằm viện, bác sĩ phẫu thuật nói với bố dượng của tôi rằng ông ấy cũng không khỏe. Kết quả là CIGNA đã từ chối phát hành đĩa hát của bố dượng tôi trong XNUMX tuần. Khi họ đến một bác sĩ bên ngoài, CIGNA đã điều trị bệnh hen suyễn cho anh ta; anh ấy thực sự có một trường hợp COPD rất nặng và có một cái gì đó trên phổi trái giống như mẹ tôi đã mắc phải.

    Chúng tôi đã đi và nhận hồ sơ cho tất cả gia đình của chúng tôi. Khi chúng tôi nhìn thấy bác sĩ của tôi, và chúng tôi đã đi đến một bác sĩ bên ngoài, sau khi đi khám bác sĩ bên ngoài, bây giờ tôi biết sự khác biệt giữa bác sĩ thực sự và bác sĩ CIGNA là gì, và tôi hy vọng có thể một ngày nào đó tôi sẽ kể cho bạn tất cả về điều đó . Tôi gặp vấn đề là xương đang bị tiêu, xương đẩy qua quỹ đạo ở đâu và bác sĩ nói mắt tôi có thể đã bị đẩy ra ngoài. Tôi đã phẫu thuật tại Cedar-Sinai. Năm 1995 không tốt hơn năm 1993 vì dường như không có công lý cho tất cả những điều mà CIGNA đã làm với chúng tôi. Chúng tôi muốn thay đổi luật để không ai phải chịu đựng như thế này nữa. CIGNA ngược đãi gia đình chúng tôi cho đến ngày nay. Chúng khiến mẹ tôi khóc hàng giờ và tôi hy vọng bạn cũng sẽ để tôi kể cho bạn nghe về điều này. CIGNA cũng nên biết nếu bố mẹ tôi chết, tôi sẽ đi đâu, và điều gì sẽ xảy ra với anh chị tôi? Tôi là một người Mỹ, và khi tôi lớn lên, tôi không muốn sống ở đây. Tôi muốn chuyển đến nơi mọi người tốt và tử tế. Tôi sẽ chuyển đến Ireland.

    Bây giờ tôi 27 tuổi. Tuy nhiên, điều đáng buồn là bất kỳ gia đình nào cũng phải chịu đựng theo cách này, và những kẻ lừa đảo và lừa đảo này đã trốn thoát khỏi sự trừng phạt ở Bang California.

    CẢM ƠN CIGNA GLENDALE

  12. 20

    Điều trần Quy tắc Thượng viện Cam kết Điều trần Tiểu bang California Thứ Hai, ngày 12 tháng 1997 năm 2.03 lúc XNUMX giờ XNUMX phút
    Tôi đã đến để chia sẻ kinh nghiệm của tôi với bạn. Bộ Tổng công ty đang thất bại trong chức năng quản lý của mình, và kinh nghiệm của gia đình tôi cho thấy điều đó. Và kinh nghiệm cá nhân của tôi với Cigna Healthcare sẽ minh họa cho việc người tiêu dùng đang bị lạm dụng như thế nào, và cách Bộ Tổng Công ty làm ngơ.
    Trải nghiệm của tôi với Cigna bắt đầu từ việc cha mẹ tôi bị ngược đãi, và đến lượt họ, họ lại gây ra sự ngược đãi đó đối với mọi thành viên trong gia đình tôi. Khi tôi bị ốm và cần một bác sĩ, họ sẽ cử tôi ra ngoài theo lịch hẹn, và tôi sẽ thấy bẽ mặt vì hầu hết các bác sĩ nơi họ gửi tôi đều không mong đợi tôi. Kết quả là Cigna đã gửi cho tôi một lá thư nói rằng tôi có thể chọn bác sĩ cho riêng mình và họ sẽ trả tiền chăm sóc y tế. Họ đã làm điều này một lần và sau đó họ không trả tiền chăm sóc y tế, và tôi bị các cơ quan thu tiền đe dọa rằng tôi sẽ bị kiện nếu tôi không thanh toán hóa đơn. Cigna cũng nói rằng tôi có thể chọn một bác sĩ mà tôi chọn ở nơi tôi cư trú là Santa Barbara, và điều này chưa bao giờ xảy ra. Cigna đã chỉ định cho tôi một người làm việc ở Santa Barbara nhưng khi tôi bị ốm và muốn lấy một cuộc hẹn và tôi gọi cho bác sĩ thì cô ấy không bao giờ trả lại cuộc gọi của tôi. Khi chúng tôi liên hệ với văn phòng bác sĩ, họ nói rằng họ không làm việc với Cigna nữa, vì Cigna sẽ không giới thiệu khi cần các bác sĩ chuyên khoa.
    Năm ngoái, tôi cần được chăm sóc đặc biệt, và trong quá trình làm thủ thuật, bác sĩ nói tôi cần Sinh thiết. Anh phải dừng lại giữa chừng và được CIGNA ủy quyền để đi tiếp. Bác sĩ cho biết hai thủ tục này có liên quan với nhau và anh ấy chưa bao giờ được mong đợi để thực hiện THUỐC theo cách này trước đây. Sau thủ tục này khi tôi khiếu nại với Bộ Công ty về Cigna này đã phủ nhận các cáo buộc và trả lời rằng bác sĩ đã nhầm lẫn. Kể từ thời điểm đó, bác sĩ đến gặp Nhà lập pháp của anh ta ở Santa Barbara, anh ta nói rằng anh ta đã thực hiện Sinh thiết mà không có sự cho phép của họ, và lời kể của tôi về vụ việc là chính xác. Bác sĩ nói tôi cần theo dõi sau mỗi 90 ngày vì đây là tình trạng tiền ung thư. Cigna nói nếu tôi cần sự chăm sóc đặc biệt này, tôi cần đến gặp bác sĩ chăm sóc chính để đảm bảo rằng tôi cần nó, và họ lần lượt chỉ định cho tôi một bác sĩ chăm sóc chính ở Santa Maria, thậm chí không ở cùng Quận, và hơn thế nữa là một giờ. từ nơi ở của tôi.
    Tôi là sinh viên, tôi đến UC Santa Barbara, và tôi không có phương tiện đi lại. Đó không phải là một lựa chọn khả thi. Và Bộ Công ty thay vì hỗ trợ tôi, đã yêu cầu người ở Cigna chịu trách nhiệm quấy rối tôi và cản trở việc điều trị của tôi lại gọi cho tôi

  13. 21

    Sau khi có United trong nhiều năm, công ty của tôi đã chuyển sang CIGNA. Tôi gần đây đã phải chụp MRI sau lưng và bị thư ký SEcretary của DR.s nói rằng CIGNA rất tệ khi cho phép bất cứ điều gì. Phải mất 5 ngày để phê duyệt nó, nhưng chỉ sau khi bác sĩ của tôi phải cầu xin theo đúng nghĩa đen. Tôi cũng được thông báo ngay cả khi họ chấp thuận các thủ tục, đôi khi họ quay lại và phủ nhận điều đó nói rằng nó không được phép theo thông số kỹ thuật của họ, và sau đó bạn bị mắc kẹt với hóa đơn. một cuộc gọi từ CIGNA tonite để xem liệu tôi có quan tâm đến việc gọi “KHÓA HỌC CỦA HỌ” cho các vấn đề về phổi, tim, lưng hoặc xương trong tương lai hơn là đến gặp PCP của tôi không !! Tôi nói với họ rằng tôi sẽ không thấy thoải mái khi bị “nhìn thấy” qua điện thoại và dù sao cũng cảm ơn bạn. Cô ấy tỏ ra rất bực bội vì tôi đã không nhảy theo lời đề nghị.

    Tôi hoàn toàn sợ hãi về bất kỳ vấn đề y tế nào trong tương lai mà tôi cần giải quyết, đặc biệt là tôi đã 7 tuổi và CIGNA có vẻ như là một công ty không quan tâm sau khi đọc các bình luận. Tôi chỉ có thể cầu nguyện tất cả chúng ta luôn khỏe mạnh, bởi vì CIGNA là vì một xu chứ không phải kiên nhẫn!!!! Điều này đã được làm rõ với tôi chỉ trong 1 tuần !!!!!!!!!!!

  14. 22

    tôi làm việc cho một hãng hàng không lớn với xì gà là người thân của tôi. Tôi bị gãy xương lưng tại nơi làm việc, đang làm việc, người quản lý giá treo đồ này nói với tôi rằng đây là "KHÔNG PHẢI DO THƯƠNG HẠI CÔNG VIỆC" !!
    tôi đã mất đi "khuyết tật lâu dài" của mình thông qua cigna. Chà, họ - cigna đã gửi tôi đến con điếm này của một liệu pháp vật lý trị liệu để nói với cigna những gì họ muốn nghe. vì vậy, tôi đang nằm ngửa mà không được giúp đỡ và đau đớn vì không có thu nhập. ai có câu trả lời và nếu có ai muốn số phonme để gọi, bởi vì tôi là người vượt khó và tôi phải có rất nhiều số để gọi, tất cả đều không giúp được gì ngoài việc cậu bé có số điện thoại !!
    kết thúc, hôn mông tôi cho những người thích hợp, cho những người không, tôi xin lỗi cho nỗi đau của bạn và mất mạng

  15. 23

    Mẹ tôi đã qua đời được 11 năm và Cigna là khoản bảo hiểm mà bà có được khi nằm viện vì bệnh Cúm. Sau một thời gian ngắn, cô ấy trở nên tồi tệ hơn khi ở trong bệnh viện nhưng thay vì được điều trị tốt hơn, chúng tôi nhận được một chuyến thăm từ một người phụ nữ làm việc cho bệnh viện và nói với mẹ tôi và tôi rằng tôi phải về nhà vì Cigna sẽ không trả tiền. nữa của cô ấy ở lại. Mẹ tôi chỉ mới 55 tuổi khi Cigna đưa bà ấy ra khỏi bệnh viện. Chúng tôi không biết nhưng Cigna thì phải biết do hồ sơ bệnh án phải gửi cho họ với bất kỳ hình thức thanh toán nào cho bệnh viện mà mẹ tôi bị kẹt ruột đó là lý do tại sao mẹ bị chảy máu trực tràng và không thể tự đứng vững khi cô được cho biết Cigna nói rằng họ sẽ không trả tiền cho việc điều trị nữa. Mẹ tôi sẽ quay trở lại trong vòng tuần đó để khám bệnh đến nỗi họ không thể lấy máu của cô ấy vì cô ấy sẽ chết ngay lúc đó nên cô ấy đã được đưa vào ICU và sau đó là khi chúng tôi phát hiện ra rằng cô ấy đã bị mắc kẹt ruột. Cô ấy sẽ cần phải phẫu thuật nhưng vì nó không được thực hiện sớm hơn, cô ấy đã bị nhiễm trùng gần như toàn bộ ruột của cô ấy chỉ ngồi ở đó vì mẹ tôi không biết cô ấy mắc bệnh này nhưng Cigna đã làm khi họ ném cô ấy ra khỏi bệnh viện. Sau đó cô ấy được hỗ trợ sự sống và chưa đầy 7 ngày sau 18 ngày trước khi tôi tròn 21 tuổi, tôi phải ký cho mẹ tôi để được rút ra hỗ trợ sự sống vì không còn hy vọng do nhiễm trùng đã lan nhanh trong khi cô ấy bị ra khỏi bệnh viện. Gọi nó là những gì bạn thích nhưng đó là giết người khi tiền hoặc bảo hiểm phù hợp sẽ giữ cho mẹ tôi sống nhưng vì bà có CIGNA HMO nên họ quyết định rằng bà không đáng phải trả tiền. 11 năm sau tôi vẫn tự hỏi có bao nhiêu người khác đã chết trong tay họ.

  16. 24

Bạn nghĩ gì?

Trang web này sử dụng Akismet để giảm spam. Tìm hiểu cách xử lý dữ liệu nhận xét của bạn.