20 Comments

  1. 1

    Tôi sẽ không đồng ý về một điểm, @robbyslaughter, và tranh luận về một điểm khác. Thường mất ít thời gian hơn để một ứng dụng web truy cập email so với ứng dụng khách trên máy tính để bàn. Hầu hết người dùng không ngồi trên cơ sở hạ tầng băng thông cao, nhưng các máy khách web thì có!

    Ứng dụng khách web dành cho Google Apps tìm kiếm email nhanh hơn nhiều so với ứng dụng khách trên máy tính để bàn do cách dữ liệu được lập chỉ mục và sức mạnh của máy chủ mà nó đang sử dụng. Nếu tôi tìm kiếm bằng máy tính để bàn, có thể mất vài giây để có kết quả, nhưng Google Apps là ứng dụng tức thì.

    Tôi đồng ý về sự hoang tưởng, mặc dù. Tôi muốn có thể truy cập email của mình mà không cần kết nối Internet.

  2. 2

    Thật thú vị, đúng là ứng dụng khách web có thể lấy lại email nhanh hơn so với ứng dụng khách trên máy tính để bàn, vì như bạn đã nói, nó sử dụng cơ sở hạ tầng băng thông cao. Nhưng nó vẫn phải gửi email đó xuống một đường ống chậm đến trình duyệt của bạn, vì vậy tôi cho rằng nó không thực sự nhanh hơn chút nào! (Nếu có gì, nó sẽ chậm hơn vì tất cả chi phí trang web bổ sung.)

    Bạn nói đúng rằng tìm kiếm GMail nhanh hơn, chẳng hạn như Tìm kiếm trong Windows dành cho Outlook. Điều này là do phần cứng nhanh hơn, nhưng cũng do các thuật toán tốt hơn. Tôi cho rằng nếu bạn kết nối tìm kiếm Google Desktop với ứng dụng email cục bộ của mình, nó thậm chí còn nhanh hơn cả Gmail.

    Thêm vào đó, bạn vẫn gặp phải vấn đề là sau khi cơ sở hạ tầng của GMail tìm thấy một tin nhắn, nó phải được hiển thị cho bạn qua kết nối tương đối chậm.

    Dù sao đi nữa, bạn vẫn có thể nhận được những điều tốt nhất của cả hai thế giới. Nếu bạn muốn tận dụng tốc độ của đám mây để xác nhận email đã được nhận, hãy sử dụng ứng dụng khách web của bạn. Nếu bạn muốn tận dụng sức mạnh tính toán của đám mây để thực hiện các tìm kiếm nhanh, ứng dụng máy tính để bàn của bạn phải có thể sử dụng nó.

    Email trên máy tính để bàn thắng, bỏ cuộc!

  3. 3

    Tương tự như Doug tôi phải đồng ý và không đồng ý.

    Đầu tiên, tôi chỉ muốn nói rằng việc đi đến bất cứ đâu mà tôi không thực sự coi là áp dụng trong lập luận theo cách nào đó vì bạn vẫn có thể sử dụng webmail khi đi vắng, máy tính để bàn không hủy bỏ điều đó.

    Máy tính để bàn chuyên nghiệp - Tôi có 3 tài khoản mà tôi chủ động theo dõi và nhiều tài khoản khác mà tôi thỉnh thoảng kiểm tra. Tôi chỉ sử dụng một ứng dụng khách trên máy tính để bàn cho một trong số họ và đó là tài khoản theo nhóm của công việc của tôi nhưng đó chỉ là vì nó khá lỏng lẻo với IMAP. Nhưng nếu không, sẽ rất tuyệt nếu có cả 1 ở một nơi. Tôi đã sử dụng Thunderbird chủ yếu trong quá khứ và nó hoạt động tốt nhưng không bao giờ cảm thấy đúng.

    Nếu bạn xử lý nhiều thời gian / tình huống ngoại tuyến thì thật tốt nếu có email nhưng đối với bản thân tôi, tôi hiếm khi không có sự kết nối nào đó VÀ khi tôi điều cuối cùng tôi muốn làm là xem qua email của mình. Đối với những khách du lịch nặng (có sẵn wifi trên bầu trời) thì đây sẽ là điều bắt buộc, giống như cài đặt bất kỳ thứ gì khác tại chỗ để tôi có thể tiếp tục làm việc.

    Web chuyên nghiệp - Tìm kiếm nhanh chóng mặt trong Gmail, NHƯNG các ứng dụng khác không tuyệt vời như vậy. Groupwise webmail thật tệ về điều này và nhiều lần tôi sẽ nói với ai đó rằng tôi sẽ đợi cho đến khi tôi đi làm vào ngày hôm sau để tìm cho họ một số email cũ. Nhưng với gmail, đó là tốc độ nhanh nhất mà tôi từng thấy khi tìm kiếm bất kỳ thứ gì trong email. Tôi cũng thích các cuộc trò chuyện của tôi bây giờ ai cũng xuất hiện trong những tìm kiếm đó nhưng điều đó không thực sự phù hợp 100%.

    Ngoài ra, tôi nghĩ rằng rất nhiều chi phí mà bạn đang nói đến không thực sự hợp lệ trong hầu hết thời gian. Nếu bạn đang đề cập đến việc tải JS / HTML và điều đó chạy trang web, điều đó không cần thiết lắm vì máy tính của bạn sẽ đọc nó từ bộ nhớ cache và nếu bạn đang sử dụng máy tính của người khác, điều đó sẽ tồi tệ hơn nhiều để lấy một ứng dụng khách dành cho máy tính để bàn 🙂 Nhưng sử dụng ví dụ webcafe, máy tính xách tay của bạn vẫn có nội dung webmail trong bộ nhớ cache nên đó không phải là vấn đề lớn. Khi nói đến việc thực sự nhận được email, gmail sẽ gửi cho bạn một phiên bản đã được cắt bớt (có thể là json) so với email đầy đủ cồng kềnh hơn với các tiêu đề và những thứ tương tự.

    Ngoài ra, ứng dụng khách trên máy tính để bàn (có thể bạn có thể ngăn nó làm điều này, nhưng không bao giờ chơi đủ với cài đặt) sẽ tự động tải xuống tệp đính kèm, vì vậy bạn có thể bị khóa khi chờ đợi hình ảnh 10 Meg từ gia đình của bạn trong khi người dùng gmail thì không. buộc phải lấy nó khi họ mở ra và thấy nó là gì, họ có thể bỏ qua phần đính kèm.

    Như tôi đã nói, tôi hiện chỉ sử dụng ứng dụng GW dành cho máy tính để bàn và 2 tài khoản khác của tôi chỉ sử dụng web. Tôi thực sự yêu thích một thế giới lai, nơi tôi có thể nhận được những lợi ích của cả hai được tích hợp vào một ứng dụng khách đơn giản để sử dụng nhưng không ngờ điều đó sẽ sớm ra mắt. Vì vậy, đối với tôi Web thường là người chiến thắng lớn hơn và dường như luôn suôn sẻ hơn đối với tôi. Nhưng khác nhau cho mỗi người dùng.

  4. 4

    Tôi nghĩ rằng tranh luận không phải là quá nhiều giữa việc sản phẩm cụ thể nào tốt hơn (GMail vs Thunderbird) nhưng nền tảng có năng lực kỹ thuật và khả năng sử dụng vượt trội.

    Ví dụ: cách nhanh nhất để tìm kiếm email của bạn là sử dụng một chỉ mục cục bộ thực sự đặc biệt. Cho dù các dịch vụ tìm kiếm được đưa lên đám mây nhanh đến đâu, bạn vẫn phải đợi trình duyệt của mình tải xuống và hiển thị kết quả tìm kiếm, sau đó đợi trình duyệt tải xuống và hiển thị từng email. Trình duyệt / kết nối Internet chậm hơn kết nối giữa bộ nhớ và ổ cứng của bạn, vì vậy email trên máy tính để bàn sẽ luôn vượt trội hơn.

    Về khả năng sử dụng, bạn có thể làm được nhiều hơn với một ứng dụng dành cho máy tính để bàn chạy bên trong hộp cát của trình duyệt web. Chắc chắn, trình duyệt web đang trở nên tiên tiến hơn mỗi ngày. Với HTML5, giờ đây bạn có thể thực hiện những việc trong trình duyệt mà bạn chỉ có thể làm trên máy tính để bàn — ồ, tôi không biết, năm 1993 hay lâu hơn. Chắc chắn, thật tuyệt khi tính năng này hoạt động trên * bất kỳ * máy tính nào chạy trình duyệt của bạn, nhưng nó không như thể chúng ta thực sự có tất cả sự đa dạng như vậy.

    Vào cuối ngày, một ứng dụng email trên máy tính để bàn giống như có thư viện cá nhân của riêng bạn trong nhà, trong khi ứng dụng email trên web giống như chỉ có một cuốn sách mỗi lần được gửi qua đường bưu điện. Tất nhiên sẽ hiệu quả hơn về mọi mặt nếu có một ứng dụng email trên máy tính để bàn. Bạn có thể muốn "quay trở lại" ứng dụng khách web nếu cần vì phần mềm ứng dụng khách dành cho máy tính để bàn của bạn không tiện dụng, vì vậy bạn vẫn có thể tận dụng tối đa thế giới.

  5. 5

    @robbyslaughter, tôi cũng đang nói về nền tảng này, tôi chỉ đưa ra tài liệu tham khảo về các ứng dụng tôi đang sử dụng để làm rõ hơn nếu có thể tôi đã bỏ lỡ một số kết thúc tất cả đều là ứng dụng email trên máy tính để bàn giải quyết một số vấn đề này. Tôi cũng không coi trường hợp sử dụng của riêng mình là duy nhất và những người khác sử dụng những thứ khác nhau và những người khác sẽ gặp vấn đề khác với tôi.

    Đầu tiên khi tìm kiếm, không phải lúc nào nó cũng nhanh hơn trên máy cục bộ, mặc dù dữ liệu là cục bộ. Nếu bạn có hợp đồng dữ liệu (đặc biệt là dữ liệu được quản lý kém và không được tối ưu hóa đúng cách), dù là thư hay bất cứ thứ gì, chỉ vì nó là cục bộ không có nghĩa là máy tính của bạn sẽ có thể tìm kiếm nó tốt hơn thì một tập hợp được quản lý chạy đúng cách dữ liệu với sức mạnh của nhiều người đằng sau nó. Kết nối internet “chậm” (tức là chỉ nhận được một lượng dữ liệu được giảm bớt chỉ với những thứ bạn cần tại thời điểm đó) sẽ dễ dàng có được những thứ bạn cần, như Doug cũng đã nói với kết quả của mình. Bây giờ một khi bạn có kết quả tìm kiếm, vâng đưa ra một email là được, nhưng khi tôi mở email đó cách đây 10 giây trên máy khách web khiến máy tính để bàn vẫn đang tìm kiếm thì điều đó không thực sự quan trọng lắm.

    Khi các tệp đính kèm email lớn đến, bạn có thể xử lý nó dễ dàng hơn nhiều trên web vì bạn không bao giờ phải tải xuống nếu bạn không thực sự cần nó, nơi khách hàng máy tính cục bộ của bạn sẽ nhai nó trong một thời gian và phần còn lại của bạn tin nhắn sẽ không đến vì nó. Không phải tải xuống mọi tệp đính kèm ngu ngốc mà ai đó gửi cho tôi là may mắn lớn nhất mà tôi có liên quan đến webmail.

    Các khách hàng mỏng nói chung có thể có rất nhiều lợi ích to lớn so với các bộ phận truy cập khách hàng dày của họ, đặc biệt là khi hàng tấn dữ liệu có liên quan, tạo nên và vượt qua các nhược điểm để khiến họ có lợi thế hơn. Tôi không nói trong mọi trường hợp sử dụng điều này là đúng, nhưng tôi tin rằng đây chắc chắn là một trong số đó. Như tôi đã nói, tôi vẫn muốn thấy một phương pháp kết hợp đầy đủ (HTML5 thực sự sẽ chỉ là một phần) được thực hiện cho phép người dùng cuối kiểm soát nhiều hơn và khả năng tận dụng cả hai nhưng đó là rất nhiều công việc không phải thu được rất nhiều và những người mà chúng tôi sẽ xem xét để thực hiện chúng có nhiều khả năng sẽ không lãng phí thời gian khi họ cảm thấy khách hàng của mình đủ tốt.

  6. 6

    Tìm kiếm LUÔN LUÔN phải nhanh hơn trên máy cục bộ so với máy từ xa. Đúng là máy từ xa về mặt lý thuyết có thể nhanh hơn (vì nó có thể là một cụm máy), nhưng yếu tố hạn chế là băng thông chứ không phải sức mạnh xử lý.

    Để so sánh, Google My Desktop mất khoảng 0.19 giây để tìm kiếm 262,000 mục. Tôi không thể yêu cầu GMail báo cáo thời gian tìm kiếm, nhưng mọi tìm kiếm công khai trên Google mất ít nhất 0.27 giây. Đó có thể là hàng tỷ mục nhập, nhưng đó là hàng nghìn máy tính. Nhưng hãy giả sử rằng kết quả của tôi không điển hình và thông thường bạn có thể nhận được, giả sử tốc độ tìm kiếm từ xa gấp 10 lần. Vì vậy, chúng tôi sẽ xem xét so sánh 0.19 giây với 0.019 giây nhanh chóng.

    Việc chuyển dữ liệu từ xa đòi hỏi thời gian. Đối với tôi để di chuyển dữ liệu giữa nhà cung cấp dịch vụ tìm kiếm từ xa và máy của tôi, có những yêu cầu về độ trễ và băng thông. Tôi đã kích hoạt bảng Dòng thời gian trong Công cụ dành cho nhà phát triển của Google Chrome và từ việc nhấp vào nút “Tìm kiếm thư” để nhận được phản hồi vẫn là 0.50 giây.

    Tổng cộng:

    Tìm kiếm từ xa: 0.50 giây (độ trễ) + 0.019 giây + Thời gian hiển thị = 0.519 giây
    Tìm kiếm cục bộ: 0.19 giây + Thời gian hiển thị = 0.19 giây

    Bạn sẽ nhận thấy rằng trong ví dụ của tôi, việc tìm kiếm diễn ra nhanh như thế nào không quan trọng. Nó có thể là 100x hoặc 1000x hoặc hoặc tức thì, và vẫn sẽ mất nhiều thời gian để chuyển hơn là tìm kiếm cục bộ.

    Tôi biết có vẻ như chúng ta đang chẻ sợi tóc. Sự khác biệt giữa nửa giây và phần mười giây là gì?

    Câu trả lời là: rất nhiều.

    Cuối cùng, lập luận thực sự không phải về máy khách dày so với máy khách mỏng, mà là máy tính để bàn so với máy khách web. Máy tính để bàn không thực sự là một khách hàng dày. Ví dụ, giao thức IMAP nhẹ một cách ấn tượng. Công nghệ đồng bộ hóa được Exchange / Outlook sử dụng đảm bảo rằng bạn có một bản sao hoàn chỉnh của hộp thư dưới dạng “tệp ngoại tuyến” nhưng cho phép bạn quản lý các thay đổi từ xa. Và web-client cũng không thực sự là một client mỏng. Như bạn đã nói, các trình duyệt lưu trữ rất nhiều dữ liệu và có thể chạy các tập lệnh, vì vậy không phải là trình khách mỏng cũng mỏng như vậy. Gmail có 443,000 dòng mã JavaScript. Đó thực sự là tất cả những gì mỏng?

  7. 7

    Tôi nghĩ rằng chúng ta không nói về các nền tảng cụ thể? Máy tính để bàn của Google không phải là ứng dụng thư khách mà lần trước tôi đã xem xét nó và mặc dù nó là một ví dụ về tốc độ nhanh của một số thứ, nó không thay đổi rằng trong thực tế, ứng dụng thư trên máy tính để bàn không hoạt động tốt như đã nêu bởi cả hai kinh nghiệm của tôi và Doug với chúng, và tôi chưa nghe thấy ai làm điều đó tốt hơn. Các màn trình diễn lý thuyết không làm nên điều gì đó trở thành người chiến thắng khi chưa có ai gần đạt được chúng.

    Và đây chắc chắn là một lập luận câu thơ dày. Không chắc khi nào các dòng mã trở thành yếu tố xác định xem một thứ gì đó mỏng hay dày vì đó là nơi thực hiện việc nâng vật nặng hơn. Mặc dù các máy khách web ngày càng dày hơn với HTML5, điều đó không thay đổi là chúng vẫn mỏng với phần lớn công việc vẫn được hệ thống từ xa lên kế hoạch thực hiện nhưng giờ đây với một chút trợ giúp cục bộ khi có thể.

    Một lưu ý thú vị là mặc dù thời gian phản hồi gmail của tôi tương tự như thời gian phản hồi của bạn, nhưng Google Apps dành cho Tên miền của bạn là khoảng 125-150 mili giây.

    Như tôi đã nói, cả hai đều có ưu và nhược điểm nhưng phải nói rằng “Email trên máy tính để bàn thắng, bỏ qua!” chỉ dừng lại ở việc sử dụng thực tế và các trường hợp sử dụng.

  8. 8

    Máy tính để bàn của Google có thể được sử dụng để tìm kiếm kho lưu trữ thư cục bộ. Tôi sử dụng nó (và đã sử dụng nó trong phép đo của tôi ở trên) để tìm kiếm kho thư của tôi và nó rất nhanh.

    Theo kinh nghiệm cá nhân của tôi, các ứng dụng khách trên máy tính để bàn nhanh hơn, đáng tin cậy hơn, linh hoạt hơn và có các tính năng tốt hơn ở hầu hết mọi khía cạnh. Ngoại lệ duy nhất là bạn có thể truy cập ứng dụng khách web từ một máy tính khác, đó là lý do chính đáng để duy trì quyền truy cập vào thư của bạn từ một trong các ứng dụng khách này và giữ cho nó được đồng bộ hóa ở cả hai nơi.

    Tôi nghĩ rằng đối với những khách hàng không sử dụng nhiều AJAX, bạn có thể lập luận rằng ứng dụng đó khá mỏng. Xét cho cùng, trình duyệt trong trường hợp đó chỉ hiển thị các trang tĩnh và máy chủ từ xa sẽ quyết định hiển thị nội dung nào. Nhưng nếu bạn đang vận chuyển nửa triệu dòng mã vào máy khách để nó thực thi, có vẻ như đường thẳng này ít nhất bắt đầu bị mờ. Đây không phải là ngày xưa của Windows X, nơi mà thiết bị đầu cuối của bạn có thể là một “thiết bị đầu cuối ngu ngốc”. Chắc chắn, phần lớn công việc nặng nhọc đang được thực hiện bởi trình duyệt. Điều này được thể hiện bằng thực tế là bạn không thể chạy Gmail trong trình duyệt cũ mà không chuyển sang “chế độ xem HTML thuần túy”.

    Nhược điểm đáng kể duy nhất mà tôi có thể thấy đối với các ứng dụng thư khách trên máy tính để bàn (cả thực tế và lý thuyết) là quyền truy cập vào thư của bạn khi bạn không có máy tính của mình. Và vì không có lý do gì để không có web mail đề phòng, tôi nghĩ điều này không có nhiều bất lợi.

    Mục đích của bài đăng của tôi là chỉ ra rằng hàng triệu người chỉ sử dụng email dựa trên web, mặc dù có những lợi ích to lớn khi sử dụng ứng dụng khách trên máy tính để bàn làm nền tảng thư chính của bạn. Tôi nghĩ rằng tôi đã nói rõ rằng những lợi thế này vượt xa lợi thế duy nhất của email dựa trên web: khả năng truy cập từ một máy tính mượn. Các lợi thế khác được cảm nhận, chẳng hạn như tìm kiếm và truy xuất nhanh hơn, chỉ đơn thuần là nhận thấy.

    Vì vậy, tôi giữ vững tuyên bố của mình: "ứng dụng email trên máy tính để bàn thắng lợi!" 🙂

  9. 9

    Tôi đồng ý với Doug, khả năng tìm kiếm đang thiếu trong Outlook (không chắc chắn về những cái khác). Google dường như có tính năng lập chỉ mục và tìm kiếm, trong khi đó, mỗi khi tôi bật lập chỉ mục trên máy tính để bàn của mình với hy vọng đẩy nhanh quá trình tìm kiếm, hiệu suất tổng thể của tôi sẽ tăng lên. Có vẻ như Google có thể có tốc độ xử lý nhanh hơn tôi một chút. 🙂

  10. 10

    Chúng ta đang ở đây vào năm 2011, và tất cả trừ lý lẽ hoang tưởng của bạn đã mờ nhạt:
    Tốc độ: Gmail nhanh hơn Outlook khi tải, nhanh như xử lý thư
    Thời gian: Gmail cung cấp tất cả các tính năng mà bạn nói là còn thiếu
    Tính năng: Gmail với trình cắm trình duyệt ActiveInbox có thể
    Người dùng có thể nhấn gửi và tiếp tục trước khi quá trình tải lên tệp đính kèm hoàn tất
    Có thể sắp xếp bằng cách kéo và thả
    Có thể gắn cờ để theo dõi
    Có thể đặt quy tắc
    Có thể thêm ghi chú
    Có thể xem chuỗi hội thoại hoặc tin nhắn riêng lẻ
    và vv
    và vv

    Những tính năng này có tốt hơn các tính năng email trên máy tính để bàn không? Không. Chúng có tương đương và đủ nhanh để loại bỏ những rắc rối khi sử dụng hết dung lượng đĩa cục bộ, v.v. không? Đúng.

    Tôi không biết tại sao bất kỳ ai có kết nối Internet liên tục sẽ làm bất cứ điều gì NGOẠI TRỪ sử dụng hệ thống email trình duyệt mạnh mẽ, chẳng hạn như Gmail + ActiveInbox

    • 11

      Tôi hoàn toàn đồng ý với đánh giá của bạn về Gmail. Ứng dụng máy tính để bàn của tôi có vẻ hơi giống khủng long so với Gmail, đặc biệt là về các tính năng. Tuy nhiên, tôi vẫn thích nó hơn.

    • 12

      Có sự khác biệt giữa các tính năng và hạn chế.

      Ví dụ: Gmail không có tính năng sắp xếp theo ngày. Đối với tôi, điều đó hoàn toàn ngu ngốc. Nhưng không có lý do kỹ thuật nào khiến Gmail không làm được điều này. Không có nhiều điểm tranh luận về các loại tính năng này, vì chúng thực sự chỉ là tùy chọn.

      Tuy nhiên, có những điều bạn không thể làm tốt trên ứng dụng email dựa trên web. Một ví dụ là tính di động của dữ liệu. Một ứng dụng khách trên máy tính để bàn thực sự lưu trữ email của bạn cục bộ, điều này đảm bảo rằng một số nhà cung cấp dịch vụ đám mây không thể vô tình xóa nó. Đây không phải là một "tính năng" của email trên máy tính để bàn vì nó là một hạn chế của email dựa trên web.

  11. 13

    @Notnefarious

    Tôi thực sự với tác giả. Hãy để tôi cố gắng hỗ trợ anh ấy từ quan điểm của năm 2011.

    1) Tốc độ.
    Đã đồng ý. Gmail đã quá khứ khá xa khi nói đến nó. Nhưng có những cách mà thư trên máy tính để bàn đánh bại nó. Internet được chia sẻ cho một thứ. Mặc dù nó ngày càng không phổ biến nhưng bạn có thể đánh giá cao sự khác biệt mà nó sẽ tạo ra sau đó. Ngoài ra, tôi muốn nói rằng gmail sẽ nhanh hơn nếu bạn đang đọc một hoặc hai email cùng một lúc. Nhưng hãy làm cho nó 20 hoặc 30 hoặc 50 và máy tính để bàn đánh bại nó khá nhiều. Bạn chỉ cần nhấn xuống và bây giờ bạn đang đánh dấu là đã đọc trong khi xem trước / đọc cùng một lúc. Đối với một hoặc hai thư, tôi đoán gmail là người chiến thắng.

    2) Thời gian.
    Gmail đồng ý đã làm cho phần đầu tiên tốt. Nhưng, tôi không biết nếu đó chỉ là tôi, tôi thích cách tiếp cận nhấp chuột Gửi mà không cần quan tâm mà máy tính để bàn cung cấp. Nó gần như có trong gmail nhưng không hoàn toàn. Đối với phần ngoại tuyến thứ hai, nó vẫn hoạt động tốt trừ khi bạn sử dụng thư ngoại tuyến của googles mà tôi không sử dụng. Nhưng điều đó thực sự làm mỏng ranh giới giữa máy tính để bàn và webmail.

    3) Tính năng.
    Tôi không hiểu bạn nói web / gmail có các tính năng tốt hơn như thế nào. Theo ý kiến ​​của tôi, nó phụ thuộc vào sở thích

    4) Kiểm soát
    Sẽ không bao giờ thay đổi (tôi đoán vậy !!)

  12. 14

    Tôi cũng thích các ứng dụng email dành cho máy tính để bàn mặc dù tôi hoàn toàn không đồng ý rằng Gmail không đánh bại được các ứng dụng email trên máy tính để bàn về các tính năng (có nhiều thứ khác được đề cập trong bài viết này, như tích hợp với Google Documents chẳng hạn).

    Tôi nghĩ rằng tính năng hấp dẫn nhất của các ứng dụng khách trên máy tính để bàn là chúng cho phép hợp nhất hộp thư đến email từ các miền khác nhau (như địa chỉ email chuyên nghiệp) thành một giao diện đồng nhất, thân thiện với người dùng, nơi các email có thể được kéo giữa các hộp thư đến và được sắp xếp vào cùng một thư mục, v.v. Thêm rằng các email được lưu trữ ngoại tuyến, như đã đề cập.

    Tôi có một câu hỏi đơn giản liên quan đến ứng dụng máy tính để bàn mà dường như không ai có thể trả lời, vì vậy tôi sẽ thử ở đây

    - Có thể thiết lập 2 ứng dụng email trên máy tính để bàn với một địa chỉ email không?

    Bởi vì:

    Giả sử chúng tôi có một cửa hàng điện tử và cả hai đều muốn nhận email hỗ trợ khách hàng trên ứng dụng email khách trên máy tính để bàn và rõ ràng là chúng tôi chỉ có một địa chỉ email hỗ trợ đã được thiết lập, chúng tôi có thể thiết lập nó với cả hai ứng dụng khách trên máy tính để bàn không?

    Tôi không tin chúng ta là đối tác kinh doanh duy nhất trên thế giới muốn làm điều đó, vậy tại sao không ai trả lời được?

    Các ứng dụng khách trên máy tính để bàn của chúng tôi là MacMail và Outlook 2007, nếu điều đó tạo nên sự khác biệt. Tôi cho là không nên, vì địa chỉ email được thiết lập bên trong các ứng dụng khách trên máy tính để bàn chứ không phải trong bảng quản trị cửa hàng điện tử. Đó cũng là lý do tại sao tôi nghĩ rằng có nên làm điều đó không?

    Tôi đã hỏi 'chuyên gia tư vấn dịch vụ khách hàng cá nhân' của cửa hàng điện tử nhiều lần về điều này. Anh ta gửi đến một vài câu trả lời mơ hồ không liên quan và bây giờ nói rằng tôi 'sẽ cần tham khảo ý kiến ​​của Apple hoặc Microsoft về các tính năng nâng cao'… Rác rưởi.

    Tôi cũng đã đăng câu hỏi đây (trên Quora) và trên Twitter nhiều lần, không có trả lời cho đến nay.

    Tất nhiên tôi chỉ có thể thử và xem nó có hoạt động không. Tuy nhiên, đối tác kinh doanh của tôi không hiểu biết về công nghệ và tôi dự kiến ​​sẽ giúp anh ấy thiết lập email trên Outlook khi anh ấy quay lại. Vì vậy, tôi muốn biết trước liệu có thể chia sẻ địa chỉ email như chúng tôi muốn hay không, vì vậy nếu không, tôi có thể nghĩ ra một ý tưởng khác thay vì chỉ ngượng ngùng nhìn anh ta khi nó không hoạt động.

    • 15

      Nếu bạn sử dụng IMAP thay vì POP, máy khách sẽ đồng bộ hóa thay vì
      Tải xuống. Tôi sử dụng IMAP với Google Apps và có 4 ứng dụng khách khác nhau
      thiết bị không có vấn đề.

      Doug

      • 16

        Douglas, tôi không chắc là tôi đi cùng bạn. Đó có phải là có, nếu chúng tôi sử dụng IMAP thay vì POP? Chúng tôi có thể sử dụng IMAP trên MacMail và Outlook không?

        Tôi có thể sử dụng bất kỳ ứng dụng nào. Tuy nhiên, tôi thích ở lại với MacMail vì đó là những gì tôi đã quen và vì những ưu điểm đã đề cập ở trên :-)

        Tuy nhiên, đối tác kinh doanh của tôi chỉ có thể sử dụng Outlook. Đang thay đổi ứng dụng. không phải là một sự lựa chọn. Anh ấy là một nhà giao dịch rất lành nghề, có kinh nghiệm và kết nối tốt, nhưng anh ấy chỉ chạm vào máy tính khi phải làm. Anh ấy không muốn dành thời gian tìm hiểu cách sử dụng một hệ thống không quen thuộc. Vì vậy, tôi sẽ thiết lập email hỗ trợ của chúng tôi trên Outlook cho anh ấy và giao diện phải hoạt động 100% như bình thường đối với anh ấy.

        • 17
          • 18

            Vì vậy, câu trả lời của bạn là: CÓ, có thể có cả hai ứng dụng email trên máy tính để bàn của chúng tôi được thiết lập với cùng một địa chỉ email cùng lúc, nếu chúng tôi sử dụng IMAP thay vì POP?

            Có phải đó là những gì bạn đang nói?

          • 19
        • 20

          Ps. và tôi cũng cần nhận email hỗ trợ trên ứng dụng máy tính để bàn của mình (đã thiết lập và nó hoạt động hoàn hảo) như đã đề cập, cùng với các tài khoản email khác trong giao diện MacMail của tôi. Đó là cơ sở cho câu hỏi của tôi.

          Tất nhiên, tôi có thể hỗ trợ các email tới tài khoản gmail của mình và sau đó tới ứng dụng khách trên máy tính để bàn của mình nhưng tôi sẽ không thể trả lời các câu hỏi của khách hàng từ ứng dụng máy tính của mình nếu nó không được thiết lập đúng cách. Tuy nhiên, câu hỏi không phải là làm thế nào để thiết lập nó (điều đó dễ dàng) mà là liệu có thể thiết lập 2 ứng dụng email trên máy tính để bàn của chúng tôi với một địa chỉ email hỗ trợ hay không.

Bạn nghĩ gì?

Trang web này sử dụng Akismet để giảm spam. Tìm hiểu cách xử lý dữ liệu nhận xét của bạn.