Herd Succumbs với lý thuyết riêng của nó

bầy đàn

Nội dung của tôi trên trang này hơi nhạt trong vài tuần qua - nó sẽ sớm được cập nhật. Tôi đã đọc, nói và làm việc tích cực hơn trong tháng trước và điều đó ảnh hưởng đến blog. Mặc dù bây giờ nội dung đã giảm xuống, nhưng tâm trí của tôi đang chạy đua với nội dung trong vài tuần tới, vì vậy hãy chắc chắn gắn bó với tôi. Nếu điều đó vẫn chưa đủ, tôi đã chốt nhà tài trợ cuối cùng cho chương trình Giveaway 1,000 đô la - Vontoo. Chúng tôi đang thực hiện một bản demo khá thú vị của Vontoo cho bài đăng!

21Sf0CG% 2BoKL. AA SL16021Sf0CG% 2BoKL. AA SL160Tuần này tôi đã hoàn thành Bầy đàn, một cuốn sách của Mark Earl. Tôi không chắc mình đã dành nhiều thời gian hơn cho một cuốn sách trong năm nay, đó là một cuốn sách đáng đọc và tôi muốn giới thiệu nó cho bất kỳ nhà tiếp thị nào.

IMHO, Bầy đàn có thể đã được đánh giá là cuốn sách kinh doanh quan trọng nhất để đọc trong năm nay - ngoại trừ việc tôi nghĩ Mark không chịu nổi một số lý thuyết và kết luận của riêng mình. Mark được mô tả trên áo khoác là

Một trong những nhà truyền thông hàng đầu thế giới và là nhà tư tưởng hàng đầu về thương hiệu, tiếp thị và hành vi của người tiêu dùng.

Khi đọc cuốn sách của Mark, tôi tìm thấy một số bằng chứng cho thấy Mark có quan điểm hoài nghi về tôn giáo có tổ chức và về chính trị cánh hữu. Đây là hai chủ đề mà chúng tôi cho là nên tránh trong kinh doanh, nhưng chủ đề về thay đổi hành vi hàng loạt của Mark không thể nói với hai chủ đề có khuôn mẫu hơn sau bầy đàn. Thay vì đề cập sâu vào từng nội dung, Mark đã ném vào đó một vài bình luận giễu cợt và để lại ở đó. Thành thật mà nói, tôi đã có một thời gian khó khăn để đọc phần còn lại của cuốn sách vì điều này. Điều đó thật không may - và có thể chỉ ra lý do tại sao tôi lại dành nhiều thời gian cho cuốn sách. Mark có quá nhiều thông tin đáng kinh ngạc đến nỗi tôi phải buộc mình phải tìm kiếm những thông tin tuyệt vời và bỏ qua những bức ảnh ở đây và ở đó.

Đàn chính trị

Kết luận thứ hai của cuốn sách là Cá nhân là những nhân chứng không đáng tin cậy (nếu không muốn nói là không liên quan phần lớn). Tuy nhiên, trong cùng chương mà Mark đưa ra kết luận này, anh ấy đã nhắm vào 'George tò mò' và chiến thắng trong cuộc bầu cử năm 2004 của George Bush. Đại cử tri đoàn là một quyết định sáng suốt do những người tổ tiên của đất nước này nghĩ ra để đảm bảo rằng cuộc bỏ phiếu phổ thông không phải lúc nào cũng tạo nên tổng thống và nói lên mối quan tâm của Mark về hành vi, rủi ro và phần thưởng liên quan đến tâm lý bầy đàn.

Nếu Hoa Kỳ tổ chức một cuộc bầu cử phổ thông xác định vị trí tổng thống, 90% nước Mỹ sẽ bị bỏ lại phía sau trong khi những người bạn của chúng tôi ở Washington chỉ chú ý đến những thành phố lớn nhất. Các cử tri đoàn cung cấp một sự cân bằng đòi hỏi chính phủ của chúng ta phải chú ý đến nhiều hơn chỉ là đa số… họ phải chú ý đến các tiểu bang. Thật vậy, cuộc bầu cử đã thắng ở Florida và Ohio, nhưng nếu không có cử tri đoàn, những bang đó sẽ không có tiếng nói trong cuộc bầu cử.

Tôi tin rằng cuốn sách của Mark sẽ được phục vụ tốt hơn nếu anh ấy thảo luận về sự cân bằng giữa sự phổ biến và các yêu cầu bỏ phiếu đại diện của Hoa Kỳ và cách nó bổ sung vào “Giấc mơ Mỹ” bằng cách cung cấp cho mọi người quyền theo đuổi hạnh phúc, không chỉ quyền lợi nhất các vùng đông dân.

Đàn tôn giáo

Một cảnh quay khác mà tôi nhận thấy trong cuốn sách là cảnh này ở cuối,

bây giờ chúng ta biết rằng trái đất giống như một quả bóng, khác xa với việc trở thành trung tâm của hệ mặt trời của chúng ta như Nhà thờ La Mã đã từng dạy… ”

Tất nhiên Giáo hội La Mã đã dạy điều đó! Đó là niềm tin phổ biến vào thời điểm đó và cần phải bị bác bỏ. Điều đó cần có thời gian và khi đó, khoa học đã được viết lại.

Kết luận 4 nói lên sự khiêm tốn hơn và nói với cá nhân. Tại sao Mark lại tham chiếu Giáo Hội trong tình cảm của mình? Nó có quan trọng rằng đó là Nhà thờ? Đối với những người nhận ra giá trị của các Giáo hội ngày nay và các thế kỷ trước, tất cả chúng ta nên nhận ra rằng, qua những sai lầm và thiếu hiểu biết của mình, Giáo hội đã xây dựng nền tảng cho các trường học hiện tại của chúng ta. Cũng như với các Nhà thờ của năm trước, trong tương lai, chúng ta sẽ phát hiện ra rằng ngày nay chúng ta đang học những điều sai lầm như được viết bởi các học giả thông minh nhất của chúng ta. Chúng ta nên khiêm tốn hơn.

Đàn môi trường

Bao trùm cả Chính trị và Giáo dục là sự hiểu biết của chúng tôi về Môi trường. Mark đưa ra một bình luận như thể đó là một kết luận bỏ qua rằng ngành công nghiệp Dầu mỏ đang gây hại cho môi trường. Đây là đăng ký 'the Herd'. Trên thực tế, có rất nhiều nghi ngờ trong cộng đồng khoa học rằng đây là trường hợp ở tất cả.

Đứng về phía mỗi lĩnh vực này thay vì thực sự nghiên cứu khoa học đằng sau tác động của chúng như thế nào là một điều không tốt và cần được phân tích chi tiết như Mark làm với tất cả các chủ đề khác trong cuốn sách. Một lần nữa, tôi thấy cuốn sách này là vô giá - nhưng tôi nghĩ Mark có thể đã có một cái nhìn sáng suốt hơn về từng lĩnh vực này và có nhiều tác động hơn.

3 Comments

  1. 1

    Hãy giữ một tâm trí cởi mở khi nghĩ về ba mục này. Cả ba đều bị buộc tội chính trị và có thể dẫn đến việc bạn quyết định ngừng đọc blog của tôi. Tôi hy vọng là không!

    1. Tôi không phải là một người hâm mộ Bush, đặc biệt là đối với sự xói mòn các quyền trong Hiến pháp của chúng ta. Khi chúng tôi mất tự do như thế này, tôi tin rằng những kẻ khủng bố đã thực sự chiến thắng.
    2. Tôi cũng không phải là một fan hâm mộ của tôn giáo có tổ chức - tôi không nghĩ rằng bạn sẽ tìm thấy một câu nào trong Kinh thánh kêu gọi các Nhà thờ khổng lồ trị giá hàng triệu đô la và làm chao đảo vòng quay chính trị. Nhưng tôi tin rằng các Nhà thờ tạo ra sự khác biệt rất lớn trong xã hội. Tôi đã tận mắt chứng kiến ​​sự khác biệt, hàng triệu đô la quyên góp sẽ được chuyển đến các cộng đồng và những người cần chúng.
    3. Tôi không phải là một nhà bảo vệ môi trường, nhưng tôi muốn thấy chúng ta ngừng đổ xăng vào các bãi rác và phụ thuộc vào các quốc gia khác để cung cấp dầu. Hỗ trợ môi trường sẽ giúp ích cho những nguyên nhân đó, vì vậy tôi có xu hướng nghiêng về hướng đó.
    • 2

      Bài rất hay, Doug. Tôi thấy mình không thể nghe một số người dẫn chương trình radio / TV nữa (cả bên phải và bên trái). Họ chỉ đơn giản là không thể nhìn cả hai phía trước khi đưa ra quyết định. Nó giống như việc suy nghĩ và điều tra đã làm lùi bước sau việc hấp thụ thông tin và đưa ra quyết định dựa trên cảm xúc mà chúng ta đã gợi ra dựa trên kinh nghiệm của mình. Tôi nghĩ rằng bất cứ ai trong mắt công chúng, bất cứ ai được đưa ra tiếng nói của công chúng, các nhà văn, biên tập viên, tin tức, tất cả chúng ta, kể cả những người viết blog, phải có trách nhiệm trước công chúng để trình bày những lý lẽ và thông tin hợp lý hơn. Không phải lúc nào tôi cũng đồng ý với bạn, nhưng tôi luôn cảm thấy rằng bạn làm tốt điều này. Đó là lý do tại sao tôi tiếp tục đọc. . .

      Gần đây, tôi liên tục được nhắc nhở về một điều mà tôi đã nghe khi còn rất trẻ, “Tất cả mọi thứ đều có chừng mực. . . ”

      JH

  2. 3

    Doug, bài tuyệt. Để có cái nhìn phân tích nhiều hơn (nhưng không định lượng) về một hiện tượng tương tự, không có sự ngông cuồng về tôn giáo và chính trị, hãy xem “Trí tuệ của đám đông” của James Surowiecki. Đây là một trong những cuốn sách ban đầu về "thị trường dự đoán", không chính xác những gì Herd đang đạt được, nhưng nó chắc chắn có liên quan. Tiền đề cơ bản là bạn có thể thiết lập một “thị trường”, chẳng hạn như cuộc bầu cử năm 2008 và để mọi người “mua” các hợp đồng quyền chọn cho người mà họ nghĩ sẽ thắng. Nếu kết quả của họ thắng, sẽ có một số hình thức bồi thường. Đám đông thông minh hơn bất kỳ chuyên gia cá nhân hoặc nhóm nhỏ nào và có sức mạnh dự đoán mạnh hơn một cuộc thăm dò ý kiến. Có một nghiên cứu tại Đại học. của Iowa làm điều này cho các cuộc bầu cử tổng thống và tôi quên nó đã đi bao xa, nhưng tôi không nghĩ rằng họ đã bỏ lỡ một cuộc bầu cử nào!

Bạn nghĩ gì?

Trang web này sử dụng Akismet để giảm spam. Tìm hiểu cách xử lý dữ liệu nhận xét của bạn.