Truyền thông xã hội có được bảo vệ dưới ngôn ngữ tự do và báo chí tự do không?

Đây có thể là một trong những sự kiện đáng sợ nhất đe dọa quyền tự do ngôn luận và báo chí tự do ở đất nước này. Thượng viện đã thông qua một luật lá chắn truyền thông nền báo chí được xác định đó và nơi mà lớp nhà báo được bảo vệ duy nhất là những người tham gia vào hoạt động thu thập tin tức hợp pháp.

Từ góc nhìn 10,000 foot, dự luật có vẻ như là một ý tưởng tuyệt vời. LA Times thậm chí còn gọi nó là “Dự luật bảo vệ các nhà báo”. Vấn đề là ngôn ngữ cơ bản cho phép chính phủ xác định nhà báo là ai nhà báo là, hoặc cái gì thu thập tin tức hợp pháp là.

Của tôi đây. Báo chí công dân đang gây áp lực không thể vượt qua đối với chính phủ của chúng tôi, nơi đang phơi bày rất nhiều vấn đề. Tất nhiên, có sự ủng hộ của hai đảng phái để xác định lại và thu hẹp phạm vi báo chí là ai hoặc báo chí là gì. Bất kỳ ai đe dọa làm lộ các vấn đề của chính phủ có thể mất quyền bảo vệ báo chí theo Hiến pháp của chúng ta. Tất cả các chính trị gia đều thích điều đó… điều đó có nghĩa là họ có thể áp dụng lực lượng chính phủ để đe dọa và uy hiếp những người mà họ không đồng ý.

Cho dù bạn đồng ý với Edward Snowden hay không, thông tin mà anh ta tiết lộ đã thông báo cho công chúng và gây ra sự phẫn nộ về các chương trình mà NSA đang theo dõi chúng tôi. Dự luật này không ảnh hưởng đến tính hợp pháp của những gì Snowden đã làm. Đáng sợ thay, nó có thể ảnh hưởng đến việc nhà báo tung ra nó có hợp pháp hay không, nếu anh ta là công dân Mỹ. Đang phát hành các tài liệu đã phân loại thu thập tin tức hợp pháp?

Giữa năm 1972 và 1976, Bob Woodward và Carl Bernstein nổi lên như hai trong số những nhà báo nổi tiếng nhất ở Mỹ và mãi mãi được coi là những phóng viên đã phá vỡ Watergate, câu chuyện lớn nhất trong chính trường Mỹ. Phần lớn thông tin họ được cung cấp thông qua một người cung cấp thông tin trong Nhà Trắng. Đó là thu thập tin tức hợp pháp?

Có lẽ đảng Cộng hòa nắm quyền có thể tuyên bố rằng MSNBC không hợp pháp. Có lẽ đảng Dân chủ nắm quyền có thể tuyên bố Fox News là không hợp pháp. Điều gì sẽ xảy ra nếu một nhà báo tiết lộ một vụ bê bối lớn của chính phủ thông qua ít hơn thu thập tin tức hợp pháp? Liệu anh ấy / cô ấy có thể bị tống vào tù và vụ bê bối bị chôn vùi? Đây chỉ là những vấn đề trong các phương tiện truyền thống. Nó trở nên tồi tệ hơn khi bạn nghĩ về Internet và liệu việc viết một bài báo trên Wiki có được bảo vệ hay không (bạn có thể không được phân loại là blogger hay nhà báo).

Còn khi bạn bắt đầu một trang Facebook để phản đối hoặc ủng hộ một chủ đề. Bạn dành rất nhiều thời gian để quản lý thông tin trên internet, chia sẻ thông tin đó trên trang Facebook của mình, tăng lượng người xem và xây dựng cộng đồng. Bạn là một nhà báo? Trang Facebook của bạn có được bảo vệ không? Bạn có thu thập thông tin bạn đã chia sẻ một cách hợp pháp không? Hoặc… bạn có thể bị phe đối lập kiện, cộng đồng đóng cửa, và thậm chí bị nhốt vì bạn không được bảo vệ dưới sự bảo vệ của Chính phủ định nghĩa.

Với mạng xã hội và web kỹ thuật số, hầu như mọi người tham gia đều thu thập và chia sẻ tin tức. Tất cả chúng ta nên được bảo vệ.

Trở lại khi Hiến pháp được viết ra, bất kỳ người bình thường nào trên đường phố có thể mượn hoặc mua một máy in đều là nhà báo. Nếu bạn quay lại và xem lại một số trang giấy đã được in hồi đó, chúng thật tồi tệ. Các chính trị gia đã bị bôi nhọ bằng những lời nói dối tuyệt đối để xuyên tạc trước công chúng nhằm chôn vùi khát vọng chính trị của họ. Trở thành một nhà báo không yêu cầu bằng cấp… bạn thậm chí không cần phải đánh vần hay sử dụng đúng ngữ pháp! Và các tổ chức tin tức đã không xuất hiện cho đến nhiều thập kỷ sau đó khi các tờ báo bắt đầu mua các số lượng phát hành nhỏ hơn. Điều này dẫn đến các ông trùm truyền thông tin tức mà chúng ta có ngày nay.

Các nhà báo đầu tiên chỉ là những công dân được truyền thông tin. Không có hợp pháp đối tượng mà họ nhắm mục tiêu, cách họ thu thập thông tin hoặc nơi họ xuất bản thông tin. Tuy nhiên… các nhà lãnh đạo của đất nước chúng ta… những người thường là mục tiêu của các cuộc tấn công này… đã chọn bảo vệ quyền tự do ngôn luận và báo chí. Họ chọn, chủ ý, không xác định báo chí là gì, tin tức được thu thập như thế nào, hoặc bởi ai.

Tôi hoàn toàn đồng ý với Matt Drudge về điều này, ai là Báo cáo Drudge có lẽ sẽ không được bảo vệ theo dự luật này. Đây là một dự luật đáng sợ có biên giới đối với chủ nghĩa phát xít, nếu không muốn nói là mở ra cánh cửa cho nó.

2 Comments

  1. 1

    Doug - xin lưu ý, tôi đang gặp sự cố khi sử dụng tiện ích mở rộng bộ đệm của mình (tiện ích này không tìm thấy URL) và tôi không thể sử dụng Google+ trên thanh chia sẻ của bạn vì nó đã "sập" trang và tôi không thể cuộn . Bùng nổ sôi nổi.

  2. 2

Bạn nghĩ gì?

Trang web này sử dụng Akismet để giảm spam. Tìm hiểu cách xử lý dữ liệu nhận xét của bạn.